Муніципальна нерухомість піде за схемами?

Низька орендна плата, сумнівна приватизація, прийняття кулуарних рішень, поява підставних орендарів – так нині коротко можна сказати про муніципальну нерухомість Ужгорода. Намір розпродати усе в останні дні каденції – лише підсилює підозри.

Спроба відчужити комунальне майно стала чи не найскандальнішою подією на минулому засіданні депутатів 19 лютого. Тоді рішення не прийняли під тиском громадських активістів. Як розглядалося питання – можна подивитися ТУТ
 

Тінь сумнівної приватизації нависла над депутатами

Головний мотив протестувальників – наразі не час продавати нерухомість, коли на ринку її ціна невисока. Є й думка, що нинішні депутати просто не мають морального права розпоряджатися муніципальним майном – краще це довірити новому складові ради, адже вибори повинні пройти восени.

Ця думка підкріплюється тим, що саме депутати цього складу ради – каденції голови Віктора Погорелова, секретарів Віктора Щадея, Світлани Король, Віталія Семаля, Богдана Андріїва – голосували за відчуження комунального майна. Продаж, як правило, закінчувався скандалами з відтінками корупції.

Чого лише вартий продаж “Корони” за близько 8 мільйонів гривень, коли, твердили деякі депутати, її ціна на час продажу мала складати щонайменше 20 мільйонів. Зрештою, численні порушення у процесі приватизації виявила прокуратура і справа закінчилася у судах. Втім усі справи на терезах Феміди програно, нині “Корона” – приватна власність.

Приміщення муніципальних аптек, які доведено до банкрутства, з погодження депутатів продано за ціною потриманих житлових квартир. В аукціонах брали участь лише два учасники, один з яких не торгувався.

Так само підозріло пройшов аукціон і щодо продажу приміщення стоматологічної поліклініки на вул. Минайській, заради чого місцева влада викинула на вулицю філіал обласної стоматологічної поліклініки.

Нещодавно прокуратура повідомила – в Ужгороді сумнівно продали приміщення, згодом виявилося – мова йде про винні підвали на вул. Ольбрахта.

Розпродаж комуналки проштовхують знову

Втім, схоже, керівництво ужгородської мерії не збирається консультуватися з виборцями – чи доцільно подавати нерухомість зараз. Не робиться спроби бодай організувати громадські слухання.

Міський голова Віктор Погорелов підозріло несподівано пішов у відпустку, тож тепер ситуація – під контролем секретаря ради Богдана Андріїва та першого заступника міського голови Івана Волошина.

На чергове засідання, 9 квітня, питання приватизації об'єктів муніципальної нерухомості знову може бути винесено у порядок денний – відповідний проект рішення оприлюднено днями. Якщо минулого разу в одному документі цифра об'єктів нерухомості була 78, то зараз зменшилася до 74.

Але найцікавіші метаморфози стосуються способу продажу деяких приміщень. Якщо минулого разу був хоча б натяк на прозорість – продавати їх на аукціоні, то зараз пропонується деяку нерухомість продавати уже без аукціону. Це тому, бо несподівано, що називається, “намалювався” орендар, який має “переважне право викупу”.

Мова йде про Корятовича, 33. У цьому приміщенні здавна працює комунальне підприємство “Служба пасажирських перевезень”, що контролює роботу “маршруток”.

На одному із засідань виконкому вирішили ліквідувати це КП. Втім, депутати такого рішення наразі не прийняли. Відтак підприємство працює й досі і його адреса – саме пл. Корятовича, 33, про що є інформація у реєстрі фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим на минуле засідання приміщення цього підприємства чомусь включили до переліку об'єктів приватизації – для його продажу на аукціоні.

А тепер найцікавіше. В оновленому проекті рішення йдеться, що на Корятовича 33 уже є орендар – адвокат О. Машкаринець.

І саме він претендує на купівлю приміщення без проведення аукціону. Звідки взявся орендар у будівлі, де працює комунальне підприємство? Схоже, що тут вимальовується чергова схема непрозорого заволодіння комунальним майном ужгородців.

Несподівано орендар знайшовся і за адресою пл. Театральна, 15, де розміщена ось ця будівля.

Якщо минулого разу пропонувалося провести аукціон і, відповідно, конкурентні торги, то нині, як бачимо у проекті рішення, з'явився орендар – ФОП С.Павлишинець, який має переважне право викупу без всяких там торгів.

“Соціальна” оренда, тисячні борги

Напевне, найціннішою нерухомістю, якою володіє громада, є будинок на пл. Театральній, 7а. Це, по суті, саме серце Ужгорода.

Якби влаштувати аукціон, то, теоретично, саме на цьому об'єкті можна було б заробити найбільше. Втім, аукціону не передбачається, бо є орендарі, які згідно із законодавством, мають переважне право викупу.

А скільки вони платять за цю нерухомість сьогодні? Виявляється, дешевше, ніж коштує нині “малосімейка” в Ужгороді.
Другий поверх – в оренді у ТОВ “Реал” – 168 кв метрів за 1 524 грн на місяць.
Третій поверх – в оренді у ТОВ “Інвестзеленбуд” – 129 кв. метрів за 1 166 грн на місяць.
Четвертий поверх – в оренді у ТОВ “Некст дженерейшн технолоджі” – 118 кв. метрів за 986 гривень на місяць.

Напевне, чимало б людей хотіли орендувати комерційну нерухомість в центрі саме за такою ціною… Втім, не для усіх така щедра оренда. Цікава деталь – судячи з вигляду будівлі, усі три поверхи порожні. Якщо приміщення не використовують за призначенням, то може варто оренду розірвати?

Також, виявилося, два орендарі, яким у міськраді можуть продати майно без конкурсу, мають борги.

За будівлю “Червеної Ружі” міська казна повинна отримувати щомісяця майже 39 тисяч гривень. Втім станом на кінець лютого ТОВ “Червона Ружа” заборгувало за оренду майже 91 тисячу.

За підвальні приміщення на майже 74 кв. метри на вул. Небесної Сотні, 4 орендар – ФОП Каменца В. платить 2 226 грн щомісяця. При цьому заборгованість на кінець лютого – більше 11 тисяч гривень.

Детально – скільки нині платять усі орендарі за муніципальну нерухомість, що пропонується їм же для продажу без аукціону, – дивіться у відповіді на наш інформаційний запит від Департаменту міського господарства.

Ціну питання вирішуватимуть на сесії чи у Департаменті?

На останньому засіданні міськради депутати Василь Гнатків та Ростислав Буланов наголосили, що наразі ситуація із продажем муніципального майна така: депутати дають дозвіл на приватизацію, а далі обранці зовсім не мають можливості впливати ні на ціну, ні на організацію аукціону – усе вирішують у Департаменті міського господарства.

Тому, зі слів Гнатківа та Буланова, потрібно зробити, аби депутати окремими рішеннями погоджували підготовку до приватизації кожного об'єкту окремо; так само своїм рішенням надавали дозвіл на проведення аукціону кожного об'єкту індивідуально і на сесії затверджували б стартову ціну для кожного об'єкту нерухомості окремо. Це, на думку депутатів, зменшить ймовірність непрозорого відчуження майна від громади.

Втім, як з'ясував автор матеріалу, станом на початок березня ніхто відповідні зміни до положення про Департамент міського господарства не ініціював. Ясна річ, що у цьому не зацікавлене насамперед керівництво мерії. Наразі комунальне майно – у сфері відповідальності першого заступника Івана Волошина.

Василь Гнатків повідомив автора, що відповідний проект рішення – зміни до Положення – у процесі розробки. Ростислав Буланов сказав, що подасть свої пропозиції щодо зміни Положення найближчим часом.

А часу, до слова, у цих обранців дуже мало – до чергового засідання міськради менше місяця. Чи набере проект рішення, якщо його таки подадуть, достатньої кількості голосів? Це також велике питання. Невже громаді знову доведеться захищати свою нерухомість силами активістів?

Ярослав Гулан,
для Про Захід,
фото автора