Сьогодні, 31-го березня, в Ужгородській міській раді відбулися громадські слухання з приводу ціни на маршрутні перевезення в обласному центрі.
У сесійній залі зібралося близько півтора сотні ужгородців. На початку заходу секретар Ужгородської міської ради Богдан Андріїв зауважив, що він хоче повідомити громадськість про те, що він не має жодного відношення до тих підприємств, які займаються маршрутними перевезеннями у місті, як про це пишуть деякі інтернет-ЗМІ.
Після цього заступник міського голови Ярослав Шафарь повідомив присутніх, що потрібно створити лічильну комісію та обрати головуючого на зборах, і висловив побажання очолити громадські слухання. І, якщо членів лічильної комісії обрали без якихось ексцесів, то питання головування на зборах викликало бурхливу дискусію.
Із залу почали лунати вигуки про те, що голову мають обрати присутні на слуханнях ужгородці. Зокрема, найактивніше виступив по цьому питанню народний депутат попереднього скликання Едуард Леонов, якого згодом, разом з членом громадської ради при Ужгородській міській раді Сергієм Мацко рівною кількістю голосів обрали головуючими на засіданні.
Після цього присутні заслухали представників профільних департаментів, які надали інформацію про принципи формування тарифів, обґрунтування їх підвищення, про кошти, які покривають пільгові перевезення тощо.
Зокрема Михайло Станко, начальник управління економіки Ужгородської міськради, повідомив, що наразі тариф запропонований їхнім управлінням − 4 гривні.
Однак присутні у залі явно не налаштувалися на підвищення цін на маршрутні перевезення в місті: після довгої дискусії, заслуханих виступів та питань до керівників управлінь від ужгородців, винесли і майже одноголосно проголосували за резолюцію з кількома пунктами.
Подати до прокуратури звернення щодо перевірки розподілу коштів, які виділені з бюджету на перевезення пільгових категорій населення. Припинити повноваження на посаді секретаря міської ради Богдана Андріїва через наявний конфлікт інтересів. А також накласти мораторій на будь-які рішення виконкому щодо цього питання, аж до нових виборів.
“Про Захід”
