На Поштовій є ряд рішень, які стосуються самих обранців
“Всі питання, пропоновані депутатами для розгляду на пленарних засідання ради, повинні відображати та захищати інтереси громади, а не особисту вигоду“. Гарно звучить і це – не передвиборче гасло якогось кандидата. Це – чітка вимога, яка прописана у Статуті територіальної громади Ужгорода. Невідомо, які із теперішніх депутатів читали цей документ. А от що відомо і документально підтверджено – найближчі родичі багатьох обранців фігурують у питаннях отримання комунальної нерухомості або ж найціннішого – земельних ділянок.
Абсурдно, але сам Закон гарантує право на отримання кількох безкоштовних ділянок кожному громадянину України, хоча таку вимогу, скоріш за все, не можна задовольнити просто фізично. Але норми абсурдного законодавства точно спрацьовують, якщо справа стосується родичів депутатів. Як правило, вони без проблем отримують ділянки. Тому, схоже, оцінку таким явищам даватимуть не правоохоронці, а виборець.
В Україні ж діє також Закон “Про засади запобігання і протидії корупції”.
Віднедавна його стаття 14 зобов'язує депутатів письмово повідомляти про виникнення конфлікту інтересів. Наприклад, якщо виділяється земля матері депутата, він зобов'язаний повідомити про це письмово керівництво ради і не брати участі у голосуванні. Загалом, обранець не може голосувати за будь-які рішення, що стосуються його чи близьких членів родини. В іншому випадку виникне корупційне діяння.
Тож українці отримали новий механізм отримання інформації про своїх місцевих депутатів. Ми поцікавилися – а які конфлікти інтересів виникли в ужгородських обранців? Адже на кону – численні земельні питання, розгляд яких переноситься ось уже спочатку літа через брак голосів.
В Ужгородській міській раді у відповіді на інформаційний запит автору повідомили про обранців, які подали так звані заяви про уникнення конфлікту інтересів. Виявилося, що найбільше “конфліктують в питаннях громадських та особистих” секретар ради Богдан Андріїв та депутат Анатолій Ковальський. Саме вони подали більше двох заяв про виникнення конфліктів інтересів у різних проектах рішень.
Загалом у період з 27 березня по 7 липня – часу поточної, 27 сесії міськради, надійшло 20 заяв із повідомленням про конфлікт інтересів.
Секретар Ужгородської міської ради Богдан Андріїв повідомив про конфлікт інтересів щодо розгляду проекту рішення №1689. Тут у пункті 10 мова йде про виділення землі в оренду під та навколо будівлі колишнього дитсадка на вул.Закарпатській. Приміщення, як з'ясувалося, було відчужене із комунальної власності і зараз належить дружині секретаря міськради. Проект рішення не прийнятий.
Депутат, перший заступник міського голови Іван Волошин повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення №1693, яким передбачалося, власне, його звільнення з посади. Цей проект 9 квітня, як відомо, не набрав кількох голосів, відтак не прийнятий.
Міський голова Віктор Погорелов повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1681. Тут у пункті 1.5 йдеться про припинення оренди земельної ділянки дружині градоначальника по вул. Чепура, 10. Проект рішення не прийнятий.
Депутат Андрій Погорєлов повідомив про конфлікт інтересів також щодо проекту рішення 1681 – там у пункті 1.6. йдеться про припинення оренди земельної ділянки для Зої Погорєлової по вул.Сливки, 28. Проект рішення не прийнятий.
В обох випадках слід розуміти, що оренда припиняється формально, навряд чи ці ділянки стануть реальною власністю громади міста. На ділянках, очевидно, розташована приватна нерухомість.
Депутат Анатолій Ковальський повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1683. Цей проект більш ніж тричі поспіль виносився на розгляд депутатів і щоразу провалювався через брак голосів.
Мова йде про продаж ділянки громадянці Ковальській Інні Анатоліївні під МАФом на вул. Бородіна. Зараз ця земля в оренді і казна щомісячно отримує за це гроші. Втім, схоже, і депутату Ковальському і громадянці Інні Ковальській дуже вже хочеться будь-що приватизувати шматок міського простору. Проект рішення не прийнятий.
Депутат Михайло Чурило повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення “Про надання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок”. Нам не вдалося з'ясувати, яка із 38 ділянок, що фігурують у документі, має відношення конкретно до цього обранця, у журналі реєстрації заяв депутатів цього не вказано. Суть документу – отримати дозвіл оцінювати землю, що належить громаді, з тим, аби її викупити від міста у приватну власність. Проект рішення не прийнятий.
Секретар міської ради Богдан Андріїв повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1717 – суть документу: прийняття у комунальну власність електрообладнання, яке одразу ж передається на баланс ОСББ. Очевидно, тут йдеться про новозведений будинок, до якого може мати відношення родина секретаря ради. Проект прийнятий як рішення №1723.
Депутат Анатолій Ковальський повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1681 – тут у пункті 1.8. йдеться про припинення оренди ділянки на вул. Новака, 10 для ТОВ “Грін Білдінг Консалтінг”, одним із засновників якого є саме Анатолій Ковальський. Оренда припиняється, відтак грошей за використання землі місто більше не отримуватиме. Але і не користуватиметься нею, бо там уже зведена п'ятиповерхівка. Втім, наразі ТОВ ще змушене щомісяця платити за оренду – проект рішення не прийнятий. Депутат Тарас Румянцев повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1755. Тут у пункті 1.46 йдеться про дозвіл для нього оцінювати земельну ділянку по вул.Підгірній, 28 з тим, аби її викупити. Мова йде про ділянку, яка знаходиться під уже зведеним будинком, хоча формально квадратні метри ще належать місту і їх таки треба викупити. Проект рішення не прийнятий.
Депутат Тарас Румянцев повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1755. Тут у пункті 1.46 йдеться про дозвіл для нього оцінювати земельну ділянку по вул.Підгірній, 28 з тим, аби її викупити. Мова йде про ділянку, яка знаходиться під уже зведеним будинком, хоча формально квадратні метри ще належать місту і їх таки треба викупити. Проект рішення не прийнятий.
Депутат Олександр Ковач повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1753, де у пункті 1.29 йдеться про поновлення оренди ділянки для депутата з метою звести торговий центр біля 16-поверхівки. Як відомо, мешканці висотки категорично проти цього і готові воювати за землю. Проект рішення не прийнятий.
Депутат Юліанна Бедь повідомила про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1755, де у пункті 1.21 йдеться про дозвіл оцінювати землю – ділянку у Боздоському парку, де торік згорів бар “Йо-ма-йо”. Ділянка наразі перебуває в оренді у брата депутатки. Якщо він отримає дозвіл на оцінку, то зможе викупити землю, відтак шматок Боздоського парку піде у приватну власність. Як відомо, депутати міської ради цієї каденції зробили юридичну можливість, аби серед найбільшого парку можна було виділити у приватну власність загалом 24 гектари землі. Проект рішення щодо ділянки, де згорів бар, не прийнятий.
Секретар міської ради Богдан Андріїв повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1767. Тут йдеться про дозвіл викупити територію автовокзалу, яка формально ще належить місту. Покупець – власник усіх автостанцій області – ВАТ “Закарпатавтотранс” – повинен заплатити у казну мільйон 485 тисяч гривень. А тепер найцікавіше: в області “Закарпатавтотранс” пов'язували із власністю його директора Йосипа Кречка, який встиг поскандалити і з місцевими журналістами щодо перешкоджання зйомок на автостанції, і з екс-головою ОДА Василем Губалем – коли всі дізналися, що пан Кречко заборонив продавати квитки пільговикам, у тому числі – і солдатам-учасникам АТО. Із повідомлення про виникнення конфлікту інтересів щодо проекту рішення 1767 можна зробити висновок, що до “Закарпатавтотрансу” має певне відношення і родина секретаря міської ради Богдана Андріїва. Проект рішення не прийнятий.
Також секретар міської ради Богдан Андріїв повідомив про конфлікт інтересів щодо проекту рішення 1768. Суть – те саме питання землі колишнього дитсадочку на вул. Закарпатській, яке “перекочувало” із неприйнятого проекту 1689. Втім, і проект 1768 також не прийнятий. Поки.
У “свіжий” проект рішення 1754 “перекочували” й конфлікти інтересів міського голови Віктора Погорелова та депутата Андрія Погорєлова – мова йде про припинення оренди тих ділянок, які не були затверджені у вже згаданому проекті 1681. І новий проект 1754 наразі не прийнятий.
Аналогічно конфлікти інтересів депутата Анатолія Ковальського щодо приватизації землі під МАФом та припинення договору оренди під багатоповерхівкою на Новака, 10 “перекочували” у новостворені проекти рішень – №1756 та 1754 відповідно. Ці проекти наразі не прийняті.
Останній депутат, що повідомив про конфлікт інтересів – Ігор Адамчук. Справа стосується розгляду проекту 1775. Це – скандальний проект рішення щодо сумнівної приватизації об'єктів муніципальної нерухомості, проти якої з початку року борються ряд громадських активістів, мотивуючи це тим, що у час економічної кризи місту вигідніше приміщення у центрі міста задавати в оренду. Щодо Ігоря Адамчука, то справа стосується комплексу “Червона Ружа”, який однойменна фірма-орендар хоче викупити. Депутат має відношення до засновників фірми. Тож власники фірми хочуть приватизувати історичний комплекс замість того, аби щомісячно платити оренду і наповнювати міську казну свіжою копійкою.
Чи “переборють” свої конфлікти інтересів згадані обранці – стане видно уже на найближчому засіданні – у четвер, 27 серпня.
Ярослав Гулан,
для “Про Захід”
