Закарпатський апеляційний суд відмовив банку у задоволенні позову

Опубліковано:

Закарпатський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Доводи апелянта зводились до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність заявленого позову.

Свою позицію «ПриватБанк» обґрунтував тим, що 7 червня 2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитно ліміту на платіжну картку. Плата за користування кредитними коштами складала 30% річних. За твердженням фінустанови, відповідач погодився на запропоновані тарифи, підписавши заяву разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг. Однак взяті на себе зобов’язання клієнт не виконав, унаслідок чого станом на 30 червня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі майже 124 тисячі гривень, з яких понад 121 тисячу гривень становила заборгованість по відсотках за користування кредитом. Цю суму «ПриватБанк» просив стягнути на його користь із відповідача. В ході розгляду справи позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог – до понад 13 тисяч гривень ( у цю суму заборгованості входили кредит, прострочене тіло кредиту, прострочені відсотки, пеня та понесені судові витрати).

Колегія суддів, розглянувши апеляцію, прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив «ПриватБанку» у задоволенні позову з наступних причин. Так, було з’ясовано, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір, оскільки позивач не долучив його до позовної заяви. Натомість ним було подано фотокопію документу, з якого неможливо встановити ні його назву, ні зміст. Разом з тим через рік після подачі позову представник фінустанови клопотав долучити до справи письмові докази, які міськрайонним судом вірно не взяті до уваги – на тій підставі, що на момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак він не подав їх до суду у встановлений законом строк та не навів об’єктивних причин, які перешкодили йому це зробити.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Постанову апеляційного суду позивач має право впродовж 30-ти днів оскаржити в касаційній інстанції.

Пресслужба Закарпатського апеляційного суду

Про Захід