Кандидат у депутати на одномандатному виборчому округу №68, секретар Ужгородської міської ради, в.о. Ужгородського міського голови Віктор Щадей у своїй агітаційній продукції використовує інформацію, яка стосується діяльності міської ради, виконавчого комітету міської ради, діяльності Віктора Щадея як секретаря міської ради.
Така подача інформації зафіксована у листівках “Закарпатець у парламенті”, які створені у вигляді 8-сторінокої газети. Тираж однієї листівки – 80 тисяч примірників, іншої – 30 тисяч. Замовник і відповідальний за випуск – Віктор Щадей.
У листівках зазначається, що в Ужгороді відремонтовано 46 вулиць, встановлено 108 світильників, розпочато встановлювати полімерні люки, розпочато реконструкцію стадіону “Автомобіліст”, встановлено малозабезпеченим автономне опалення, запущено котельні на дровах, встановлено 140 сміттєвих урн тощо. Також подається інформація, що Ужгородський міськвиконком заборонив продаж алкоголю вночі.
Крім цього, у листівці інформується, що Віктор Щадей як секретар міськради, в.о. міського голови проводив зустріч із школярами на тему шкідливості алкоголю; займався питанням створення собачого притулку; ініціював вручення відзнаки “Почесний громадянин міста”.
У коментарі ОПОРІ щодо факту розповсюдження інформації про роботу міськради у агітаційній листівці Віктор Щадей зазначив: “Якщо політик і керівник будь-якого рівня розповідає про період роботи, який він проробив на посаді, яку він займає, то у цьому і полягає агітація політична. У країнах Європи та США у цьому і заключається агітація – звітувати про зроблене і розповідати про наступні плани. Я офіційно пішов у відпустку, не використовую робоче місце в агітації, не організовую якісь спеціальні заходи, для того, щоб на них агітувати. Це просто смішно вважати адмінресурсом звіт політика про пророблену роботу”.
ОПОРА констатує: описані матеріали не можна вважати звітом в.о. міського голови, оскільки звітування про пророблення виконаної роботи відбувається у формі, передбаченій Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Зокрема, частина 7 статті 42 Закону вказує: “Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін”.
Натомість розміщена в агітаційній листівці інформація має ознаки прихованої реклами. Усі згадані в інформаційній листівці досягнення стали можливі завдяки роботі не лише Віктора Щадея, а Ужгородської міської ради та її виконавчих органів. На виконання цих завдань прийняті відповідні цільові програми, які затверджені колективними рішеннями депутатів та членів виконкому, задіяна робота працівників управлінь та відділів міської ради.
Відтак розповсюдження інформації про роботу міської ради в цілому та роботу секретаря Ужгородської міської ради саме в агітаційній листівці є ознакою використання адміністративного ресурсу.
Також у листівці Віктора Щадея зафіксовані передруковані матеріали соціальної тематики, які напередодні були опубліковані у муніципальній газеті “Ужгород”.
Йдеться про інтерв'ю або розповіді про відомих ужгородців: 87-річну Катерину Омельчак, яка більшу частину пенсії перераховує армії; почесного громадянина Ужгорода Олену Камінську; керівника “Карпатської Січі” Тараса Деяка, хірурга Олександра Данилюка.
У коментарі ОПОРІ Віктор Щадей зазначив: “Будь-хто має право передрукувати ті матеріали, які є у газеті “Ужгород”, тим більше, це матеріали не політичного характеру. Це соціальні матеріали про історії людей, якими, я вважаю, повинні гордитися ужгородці. Якщо у мене була можливість надати половину площі у газеті для розміщення соціальних тем, то я радий. Добре, що передруковані статті про людей, які своїм позитивним прикладом показують, як можна робити добрі справи. Мені приємно, що Ви звернули увагу на ті речі, які не є політичними. Це історії ужгородців, про які повинні знати усі жителі міста”.
ОПОРА констатує: згадані творчі матеріали зроблені ресурсом муніципальної газети “Ужгород”. Відтак передрук таких матеріалів в агітаційній листівці кандидата у депутати також має ознаки використання адміністративного ресурсу, адже редакція газети опосередковано підлегла Ужгородській міській раді. Крім того, згадані матеріали є інтелектуальною власністю редакції газети “Ужгород”.
Це означає, що інші кандидати у народні депутати не можуть передруковувати матеріали, оскільки вони охороняються авторським правом. До речі, посилання на те, що матеріали передруковані із газети “Ужгород”, в агітаційних листівках “Закарпатець у парламенті” нема.
ОПОРА нагадує: згідно з частиною 22 статті 74 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, кандидатам забороняється використовувати для проведення агітації “інші об'єкти та ресурси за місцем роботи”.
