Сьогодні, 21-го квітня, в Ужгороді продовжила свою роботу друга сесія Ужгородського міської ради. Як вже писав “Про Захід”, попереднє засідання сесії 14-го квітня по суті зірвалося через аж три повідомлення про замінування. В результаті засідання довелося перенести. https://prozahid.com/content-27078.html
Відповідно більшість важливих і резонансних рішень, зокрема, проект регламенту міськради, перенеслися на сьогодні. Як і попереднього разу на початку сесії на президії вивісили плакати – тепер на банері йшлося про Громадську раду.
Депутати почали сесію з того, що підтримали резолюцію Вінницької міськради про визволення політв'язнів, які утримуються в Росії.
Далі продовжили розгляд питань згідно порядку денного з попереднього разу. Зокрема, депутати підтримали рішення “Про зміни та доповнення до Порядку встановлення вивісок в місті Ужгород, затвердженого рішенням VII сесії міської ради VI скликання 22 липня 2011 року № 193”. Щоправда депутат Михайло Чурило під час розгляду цього питання сплутав вивіски із білбордами та сіті-лайтами, і запропонував ввести мораторій… на зовнішню рекламу. Богдан Андріїв попросив прокоментувати це питання в.о. головного архітектора. Останньому й довелося роз'яснювати, що таке вивіски, а що – зовнішня реклама.
Потому виникла невелика суперечка між парафіянами двох конфесій через спірну земельну ділянку. Представники УПЦ КП наголосили, що земля була надана їм під будівництво церкви і попросили затвердити проект землеустрою. Водночас тепер на половину ділянки претендують представники іншої конфесії. Перед депутатами виступили представники обох сторін, внаслідок чого почалася емоційна дискусія, ще й з використанням ненормативної лексики. У результаті було прийнято рішення створити комісію, аби детально розібратися з цим питанням.
Також розглянули низку “депутатських” питань, тобто таких, в яких хтось із депутатів оголошував про конфлікт інтересів. Мова йде, про відведення та оренду земельних ділянок. Зокрема, йшлося про інтереси депутатів Олесі Афансьєвої, Віри Варцаби та Василя Губковича. Депутати підтримали усі проекти рішень, що стосувалися інтересів колег.
В залі пожвавилася атмосфера в момент, коли перейшли до розгляду регламенту міськради. Нагадуємо, що проект нового регламенту ради одразу після його появи на сайті міськради, викликав бурхливу дискусію в Ужгороді, оскільки у разі його прийняття в такому варіанті, вводилася б низка обмежень та приписів, які відверто суперечать принципам гласності та відкритості, а також законам України. Зокрема, можливість потрапити на сесію тільки за наявності ужгородської прописки, заборона проносити до сесійної зали плакати та банери, можливість проводити закриті та виїзні засідання без чіткого прописування мети таких засідань, обмеження в роботі ЗМІ тощо.
Оскільки попередньо на комісіях це питання пройшло ґрунтовне обговорення і всі зауваження та напрацювання громадськості, окремих депутатів та активістів були внесенні, хотілося сподіватися, що регламент, таки приймуть з урахуванням всіх критичних зауважень. Однак власне саме критичні моменти, як то реєстрація за півгодини до засідання, чи можливість потрапити на сесію за наявності посвідчення особи, а також можливість голосувати одне й теж рішення по кілька разів за засідання, залишились. Зауваження окремих депутатів – Романа Богуславського та Миколи Сюська – щодо цих пунктів, просто не підтримувались більшістю депутатів.
Депутат Роман Богуславський нагадав Богдану Андріїву, що такий вчинок щонайменше “не чоловічий”, оскільки міський голова попередньо на зустрічі пообіцяв, що всі критичні зауваження будуть враховані. Відповідно, мер не дотримався власного слова. Оскільки хід обговорення обурив громадськість, присутню в раді, міський голова для чогось запропонував прочитати присутнім міський регламент Вінниці, наголошував, що новий регламент Ужгородської міськради є одним з кращих в державі, а до останку вирішив опертися на авторитет правоохоронців щодо цього питання.
Богдан Андріїв попросив прокоментувати питання пропускного режиму очільника Ужгородського міськвідділу поліції Романа Стефанишина. Однак керівник відзначив, що до міськради заборонено проносити заборонені речовини чи предмети, також має забезпечуватися громадський спокій, який і забезпечує поліція на сесія. А от щодо інших питань, вони будуть розглядати заяви, якщо такі будуть. Вочевидь, не розраховуючи на таку відповідь, Богдан Андріїв навздогін Роману Стефанишину гукнув, що він потім покаже, які заяви надходять від громадян.
Депутат Василь Гомонай взагалі зауважив, що якщо є якісь питання до регламенту, то їх потрібно вирішувати у встановленому законом порядку, тобто в суді. Мовляв, вже ж судилися через регламент міськради попереднього скликання, але суд в результаті все одно програли.
Тож, коли дійшло до голосування в цілому – на виході отримали документ, який таки обмежує права громадян на участь у місцевому самоврядуванні.
Вже після сесії Богдан Андріїв пояснив, хто саме буде перевіряти документи на вході – муніципальна міліція згідно нового регламенту. Згідно яких повноважень муніципали будуть перевіряти документи, і чи муніципальна міліція власне не могла б використати оцей час більш конструктивно для міста – питання відкрите.
Голова Громадської Ради Олександр Пересоляк, який намагався пояснити депутатам, чому такі нововведення не є законними, не втримавшись обізвав міського голову – узурпатором, якому має бути соромно за подібне рішення.
Щодо Громадської ради, то на наступну сесію її зобов'язали відзвітувати про зроблену роботу перед депутатами.
Лариса РОМАНЮК, Про Захід
