Дев’ятеро членкинь дільничних виборчих комісій у закарпатському виборчому окрузі 69 отримали судові вироки у кримінальних справах за виборчі злочини. Це – відлуння з парламентських виборів минулого літа. Втім тут не без загадок – якщо хтось видав виборчі документи – правоохоронці з’ясували, то хто ж їх отримав замість виборців, які на дільниці не прийшли – не відомо. Один виборець на Закарпатті ще очікує вироку Феміди – його обвинувачують у спробі винести бюлетень із собою.
Виборці за кордоном, їх “голоси” – в урнах
Усім дев’ятьом членкиням трьох ДВК у селах Суха, Лалово та Завидово в окрузі 69 (центр – м. Мукачево) правоохоронці пред’явили обвинувачення за частиною 2 статті 158-1 Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність члена виборчої комісії за видачу бюлетеня людині, яка не має права його отримувати. Власне фабула усіх дев’яти судових справ у дев’ятьох кримінальних провадженнях приблизно однакова: членкині ДВК у час голосування – з 8:00 до 20:00 видали невстановленим слідством особам бюлетені на імена людей, які фізично на дільницю не приходили, оскільки більшість із них перебували у неділю, 21 липня, за межами країни.
Загалом, із матеріалів судових справ відомо, що на трьох ДВК було сумнівно видано бюлетені на імена 255 виборців, які не приходили голосувати. Конкретніше йдеться про такі випадки:
- членикиня ДВК 210177 (с.Суха) видала бюлетені на імена 54 виборців, які на дільницю не приходили;
- членкиня ДВК 210177 (с.Суха) видала бюлетені на імена 57 виборців, які на дільницю не приходили;
- членкиня ДВК 210177 (с.Суха) видала бюлетені на імена 49 виборців, які на дільницю не приходили;
- членкиня ДВК 210177 (с.Суха) видала бюлетені на імена 48 виборців, які на дільницю не приходили;
- членкиня ДВК 210177 (с.Суха) видала бюлетені на імена 22 виборців, які голосувати не приходили;
- членкиня ДВК 210332 (с.Лалово) видала бюлетені на імена 13 виборців, які голосувати не приходили;
- членкиня ДВК 210332 (с.Лалово) видала бюлетені на імена шести виборців, які голосувати не приходили;
- членкиня ДВК 210332 (с.Лалово) видала бюлетені на імена трьох виборців, які голосувати не приходили;
- членкиня ДВК 210312 (с.Завидово) видала бюлетені на імена трьох виборців, які голосувати не приходили.
Примітним є те, що в усіх дев’яти випадках усі дев’ятеро обвинувачених уклали із прокурором угоди про визнання винуватості. Тому рішеннями Іршавського районного та Мукачівського міськрайонного судів були затверджені угоди про визнання винуватості, визнано підсудних членкинь ДВК винними та призначено однакове покарання: позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов’язані з виборами, на два роки. При цьому, зважаючи на укладену угоду про визнання винуватості, підсудні отримали так звані “умовні” терміни покарання (звільнення від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком) – терміном на рік. Перший судовий вирок із згаданих дев’яти вступив в силу 10 січня, останні три – 23 березня.
Як згадано у судових справах, слідство так і не встановило імен осіб, які фактично отримали бюлетені замість виборців. В окремих матеріалах інформується, що обвинувачені були у змові із невідомими особами, яких не встановлено, і матеріали щодо яких виокремлені в окремі провадження.
Хто видав 7 бюлетенів не відомо, суд обвинувачену виправдав
Щодо дільниці у селі Лалово, то тут фігурувала ще одна членкиня ДВК, яку правоохоронці обвинуватили у видачі по сім бюлетенів на імена виборців, одні з яких були за межами країни, інші – за межами області. На відміну від згаданих дев’яти членкинь, обвинувачена свою вину не визнала. Як слідує із судового вироку, обвинувачена пояснила суду, що не видавала замість сімох виборців бюлетені іншим сімом особам. Як саме підписи з’явилися у документі із переліком виборців – вона пояснити не може. У залі суду було встановлено, що дійсно по сім бюлетенів було видано невідомим сімом людям, однак хто ж видав та хто отримав документи – лишилося не з’ясованим.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іван Котубей у тексті вироку, серед іншого, зазначив: “Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 (членкиня ДВК – авт.) надавала бюлетені таким особам (невідомим людям – авт.), є лише припущенням, нічим не обґрунтованим та не підтвердженим. Лише та обставина, що ОСОБА_1 була відповідальною за списки виборців, а тому тільки вона могла видати бюлетені, є недостатньою для визнання її винною у вчиненні злочину, оскільки це тільки припущення, на якому не може ґрунтуватися обвинувачення”.
Відтак суддя 13 березня 2020 року повністю виправдав обвинувачену. Наразі у прокуратури ще є час, щоб подати апеляцію на виправдовувальний вирок суду.
Бюлетень додому, голосування два рази: справи дійшли до судів
Обвинуваченим за результатами парламентських виборів у найзахідніший області країни виявилися не лише членкині ДВК, а й виборець. У місті Рахів 61-річний чоловік отримав бюлетені для голосування і здійснив спробу винести їх із дільниці. Правоохоронці такі дії кваліфікували як злочин за частиною 1 статті 158-1 ККУ, яка передбачає відповідальність за приховування виборчого бюлетеня. Суд приступив до розгляду цієї справи ще у вересні. Наразі чергове засідання по справі призначено на 27 квітня.
До речі, за цією ж статтею Кримінального кодексу України кваліфікуються і дії виборця, який прагне проголосувати за когось чи більше, ніж один раз. Під час голосування 22 грудня 2019 року на виборах до Косоньської ОТГ чоловік примудрився отримати бюлетень і за себе, і за свого сина, який на ДВК не приходив. У суді обвинувачений свою вину визнав та розкаявся. Вирок Феміди – обвинуваченого визнано винним та призначено покарання – штраф у сто неоподатковуваних мінімумів доходів (1 700 гривень).
Кейси Закарпаття – наочні приклади, що відповідальність за виборчі злочини невідворотня. Тому всім учасникам процесу волевиявлення – від членів виборчих комісій і до самих виборців – варто пам’ятати: закон порушувати не варто, адже незаконні справи можуть закінчитися розслідуваннями та судовими слуханнями. Спочатку у поліції, а потім – у судах. І, можливо, навіть отриманням у своїй біографії неприємного та небажаного факту судимості.
Громадський омбудсмен із захисту виборчих прав Громадянської мережі ОПОРА у Закарпатській області
Ярослав Гулан
