Участь в агітаційному заході президента; позиціювання робіт чи придбання товарів за бюджетні гроші як персональне досягнення кандидата; розміщення агітаційної продукції у власних магазинах – саме так коротко можна охарактеризувати прояви адміністративного та корпоративного ресурсу у Закарпатській області під час місцевих виборів-2020.
Голови усіх шести райцентрів балотувалися повторно. І перемогли
Однією із найбільш поширеніших маніпуляцій під час місцевої виборчої кампанії на Закарпатті можна назвати публічне позиціонування проведених робіт, куплених товарів чи наданих послуг, здійснених за бюджетні кошти, як персональне досягнення якого-небудь кандидата: голови громади, депутата ради, працівника державної адміністрації. У цьому вбачаються ознаки так званого медійного ресурсу, коли створюється інформаційний привід для кандидата з метою позитивного висвітлення його іміджу у ЗМІ, у тому числі – соціальних мережах. Прикметно: у всіх шести райцентрах Закарпаття перемогу 25 жовтня здобули ті ж кандидати на посаду міського голови, що й на виборах 2015 року. Повторно перемогли й багато голів інших сільських, селищних та міських громад області.
І в обласному центрі Закарпаття, і в місті Мукачево представники ОПОРИ зафіксували ситуації, коли проєкти, зроблені за бюджетні кошти, позиціонувалися як власні досягнення голови громади. Так, міський голова Ужгорода Богдан Андріїв як кандидат на цю ж посаду на своїх білбордах активно використовував сюжети із ремонтами доріг, дворів, ремонтами муніципальних установ, купівлею міських автобусів, проведення вуличного освітлення тощо. При цьому на білбордах не інформувалося, що всі ці позитиви для громади виконані за бюджетні гроші, а також – на виконання рішень міської ради, тобто – депутатів, що більшістю голосів погоджували розподіл бюджетних грошей. До слова, про свій намір балотуватися на повторний термін голова міста заявив під час заходу, який точно не був агітаційний, а приурочений Дню міста та на який, ймовірно, були виділені бюджетні гроші. Також інформацію про намір участі Богдана Андріїва у місцевих виборах опублікували на сайті Ужгородської міської ради, таку ж інформацію пресслужба мерії розповсюдила і через ЗМІ.
Партія «Команда Андрія Балоги» (співзвучна з іменем міського голови Мукачева) на своїй фейсбук-сторінці оприлюднила інформацію про реалізацію проєктів в місті коштом міського бюджету в період каденції 2015-2020 років. Дана інфо подана на слайдах із логотипом «Команда Андрія Балоги», хоча перераховані здобутки відбулися завдяки бюджетному фінансуванню та рішенням депутатського корпусу, який у Мукачеві представлений не лише депутатами згаданої партії (у 2015 році називалася «Єдиний центр»).
Спостерігачі ОПОРИ на Закарпатті фіксували й інші випадки, коли про робочі здобутки та реалізовані проєкти за бюджетні гроші у соцмережах використовувалися задля піару у межах передвиборної кампанії. Із найбільш резонансних – 13 жовтня на фейсбук-сторінці «Батьківщина Тячів» поінформували, що спортсменці-біатлоністці подарували квартиру від Закарпатської регіональної федерації біатлону. У дописі додається, що у президію федерації біатлону увійшов Петро Голубка, президентом федерації обрали Василя Крулька, які на той час обоє кандидатували в облраду від партії ВО «Батьківщина». 9 жовтня на сторінці «Слуга народу – Виноградів» оприлюднили допис про кандидатку в депутати облради від цієї партії, першу заступницю голови Виноградівської РДА Наталію Костелеби-Веремчук. У допис додали відео, в якому презентують нібито реалізовані проєкти «за сприяння» кандидатки – ремонт доріг, будівництво амбулаторії тощо. Втім у відеоролику не вказано, що всі проєкти реалізовані за бюджетні гроші, в рамках бюджетних програм, тож це не є досягненням однієї людини персонально. На фейсбук-сторінці «СН-Рахів» розмістили допис про те, що «за сприяння голови Рахівської районної державної адміністрації, кандидата на посаду голови Рахівської громади Віктора Медвідя, та начальниці управління соціального захисту населення, кандидатки в депутати обласної ради Наталії Кобаси, 24 вересня вручили ключі від власної однокімнатної квартири в центрі Рахова сироті Миколі Мандзюку». У дописі не вказується, що вручення ключів від квартири чиновниками відбулося в рамках їх поточної роботи та за бюджетні кошти, а не тому, що вони є кандидатами.
Голова Закарпатської ОДА балотувався від провладної партії
Голова Закарпатської облдержадміністрації Олексій Петров балотувався у депутати Закарпатської обласної ради як кандидат №1 у списку партії «Слуга народу». Приблизно на початку жовтня Петров заявив, що як голова ОДА йде у відпустку через те, що бере участь у виборчій кампанії. На перший погляд, це добра практика і приклад для наслідування.
Втім під час поїздок в рамках передвиборного турне, як можна зрозуміти із контенту фейсбук-сторінки «Олексій Петров – Голова Закарпатської ОДА», пан Петров чітко не розмежовував свої активності як кандидата і як посадової особи. У пості від 18 жовтня сам автор фактично визнає це: «В результаті, передвиборча зустріч перетворилася у стихійний мітинг. Вирішив не повертатися в Ужгороді і наступного дня зібрав на місці підрядника, проектанта і технагляд». Уже 20 жовтня – за 4 дні до дня голосування, – Олексій Петров інформував про робочу нараду із лісівниками, тож, можемо припустити, відпустки на той час у кандидата не було. При цьому зміст поста про нараду носив ознаки явно іміджевого характеру на користь голови ОДА, який нібито вирішував питання лісового господарства. Не забував голова Закарпатської ОДА регулярно «інформувати» і про проєкти, що реалізовувалися за бюджетні гроші. Наприклад, у пості від 23 жовтня (останній день дозволеної агітації) Петров перерахував про завершення чи початок реалізації 15 проєктів (на кшталт ремонту доріг, придбання швидких, амбулаторії, стадіони тощо), втім не вказав, в рамках яких бюджетних програм це робиться і те, що джерело грошей для реалізації проєктів – платники податків.
11 листопада – за півтори тижні до «другого туру» міського голови Ужгорода – в місті зафіксовано білборди з іменем та фотографією Олексія Петрова та написом «22 листопада голосую за Щадея».
Таким чином Олексій Петров взяв участь у передвиборчій агітації, надавши перевагу лише одному із кандидатів. У цьому є ознаки порушення стандарту рівних прав і можливостей для усіх кандидатів. Крім того, у листопаді у соцмережі було поширено відео, на якому видно, як кандидат на посаду міського голови від партії «Слуга народу» Віктор Щадей обговорює із першим заступником голови Закарпатської ОДА Олегом Коцюбою плани щодо вирішення поточної ситуації із короновірусом в обласному центрі. Оскільки на зустрічі із представником державної влади не було уповноваженого представника виконкому Ужгородської міськради, у факті демонстрації такої зустрічі на відео та його розповсюдження у соцмережі вбачаються ознаки прихованої агітації або ж ознаки медійного адмінресурсу.
Президент відвідав область і долучився дочасної агітації
25 вересня Закарпаття із робочою поїздкою відвідав президент Володимир Зеленський. У програмі візиту була й так звана презентація Стратегії розвитку Закарпатської області, яка нагадувала агітаційний захід – президент та голова Закарпатської ОДА Олексій Петров виступали за трибуною, на якій було розміщено напис «Зе!місцеві» виготовлений у партійних кольорах політсили «Слуга народу». Після закінчення цього заходу на тій же сцені за участю Зеленського відбулося представлення окремих висунутих кандидатів від «Слуги народу», які ще не були зареєстровані виборчими комісіями, у чому вбачаються ознаки дочасної агітації (рішення про реєстрацію кандидатів до обласної ради від «Слуги народу» було прийнято 26 вересня).
Як повідомили ОПОРІ в Закарпатській ОДА, бюджетних коштів на проведення конкретно заходу щодо Стратегії розвитку Закарпатської області не виділялося. За інформацією Державного управління справами, авіаперевезення делегації на чолі з президентом за маршрутом «Київ – Миколаїв – Братислава – Кошице – Ужгород – Київ» коштувало 963, 3 тис грн.
Корпоративний адмінресурс в дії
У Закарпатській області країни зафіксовано і прояви так званого корпоративного адмінресурсу – явне чи приховане залучення бізнесактивів у ведення виборчої кампанії. У вересні в Ужгороді пройшло кілька акцій щодо безкоштовних медичних послуг від однієї із приватних клінік, керівник якої балотувався на посаду міського голови Ужгорода. Того ж місяця на сторінці Національного природного парку «Синевир» у фейсбуку опублікували допис про публічний захід партії «Слуга народу» в обласному центрі, де також повідомлялося про намір директора державної установи балотуватися на виборах від згаданої партії. У жовтні у місті Хуст зафіксовано повідомлення, що «команда юристів та адвокатів партії «Європейська солідарність» Хустщини проводитиме безкоштовну юридичну консультацію для населення». Як виявилося, акцію ініціював кандидат від цієї партії, який сам є юристом та надає юридичні послуги в рамках своєї щоденної роботи.
У вересні власник мережі магазинів «Алма», який був і кандидатом на посаду міського голови Мукачева, розмістив рекламу із своїм іменем на вітринах власного магазину. У жовтні агітаційні матеріали на користь партії «Рідне Закарпаття» зафіксовані біля супермаркетів «Алма» в Ужгороді та Мукачеві, на території супермаркету «Дастор» в Ужгороді, власність якого пов’язують із нардепом – одним із лідерів цієї партії. У супермаркеті «Silverland», що у Тячеві, на касі розмістили агітаційні газети партії «Команда Андрія Балоги». Мережу «Silverland» пов’язують із родиною батька Андрія Балоги – нардепа Віктора Балоги, офіційними засновниками компанії, якій належить супермаркет, є Павло та Едіта Балоги.
Сьогодні адміністративний ресурс залишається хоч і не ключовим, але поширеним способом впливу на загальний перебіг виборчого процесу, а також, разом із матеріальним стимулюванням виборців, здійснює найбільш відчутний негативний вплив на нього. Під поняттям «зловживання адміністративним ресурсом» розуміється невиправдана перевага, отримана певними партіями і кандидатами через використання їхніх службових посад або зв’язків із органами публічної адміністрації з метою вплинути на результат виборів. Станом на 6 листопада спостерігачі ОПОРИ в Україні зафіксували 70 верифікованих випадків адмінресурсу: 26 із них стосувалися бюджетного, 11 – медійного, 9 – кадрового і матеріального, 6 – корпоративного, а також 17 випадків силового перешкоджання агітації.
Одним із способів мінімізувати практику зловживання адміністративним ресурсом є публічне засудження таких практик самими учасниками виборчого процесу. З цією метою Громадянська мережа ОПОРА розробила та під час виборчого процесу у кожній області презентувала «Кодекс поведінки посадових осіб та державних службовців під час виборчого процесу». На Закарпатті Кодекс підписали заступник міського голови Ужгорода Ігор Фартушок, голова Чинадіївської громади Іван Мошак, голова Закарпатської обласної ради Михайло Рівіс.
ОПОРА Закарпаття
